J'ai décidé de supprimer le billet "on est tous le geek de quelqu'un d'autre" pour une raison toute simple: la défense des droits d'auteurs en ces temps où le tout gratuit sape la propriété intellectuelle. Je n'avais pas mesuré l'illégalité du service que proposait le site dont je faisais la publicité, site condamné par le Tribunal de Grande Instance de Paris. Lire sur le Forum des droits sur l'internet, l'ordonnance du référé du 6/11/2008 du Tribunal de Grande Instance de Paris, des extraits de la décision sur l'affaire qui oppose la société x et les chaînes du groupe France Télévisions (cliquez ici). Il apparaît que "les services proposés par la société x sont illicites et constituent des contrefaçons des droits d'auteurs et des droits voisins des demanderesses".
Pour être raccord avec les commentaires, je vous propose une version expurgée de mon billet où je racontais mes âneries, mais sans ladite société anonyme pour laquelle je m'enflammais. Moralité : je me renseignerai sur la chose avant d'en faire l'apologie.
...
Mille documentaires télévisés comblent mes lacunes abyssales. J'ai bien une encyclopédie, mais je n'ai hélas pas la patience de déchiffrer les millions de signes informatiques (espaces compris) que propose Universalis chaque fois que me vient une question d'Histoire, chaque fois que je mélange Pierre avec Paul, Manet avec Degas ou Renoir, quand je confonds Charlemagne et Sheila, quand je me demande à quoi correspond la date 1515... Oui, bon... Marignane! Et après? Que s'est-il passé à Marignane à part l'élection du FN en 1995 (en la personne de Daniel Simonpieri ...puis l'UMP l'a blanchi) ou la naissance de Karine de Ménonville le 5 octobre 1972? Hein? Quoi? C'est Marignan pas Marignane? Merde alors, j'ai l'air con, moi!
Sans transition, je fête la semaine prochaine mon 20 000ème visiteur! Champagne! [merci infiniment pour votre fidélité]
Articles
11 commentaires:
Charlemagne et Sheila !! :)
C'est normal d'avoir autant de visiteurs quand on fait un blog aussi sympathique, aussi indispensable, aussi varié que le tien !!!
@ bientôt
Sophie (des grigris)
Tu t'as trompé et en plus tu le reconnais... hé hé...
...
...
Non t'as pas l'air d'un con ho ho !
Tout le monde s'a trompé au moins une fois, non ?
RE-
@toutlemonde
je ne réponds pas souvent aux commentaires, on m'a dit que ça n'était pas très poli
vous croyez qu"on" a raison?
je peux dire bonjour, coucou, hé! content de te lire, bisous
ton commentaire est pertinent
ou alors diluer mon propos en me paraphrasant sans cesse
je peux très bien laisser les gens se répondre entre eux, non? quand et s'il y a débat...
et puis, y a toujours l'adresse e-mail quelque part dans la colonne de droite, mais comme je vous devine habités par la paresse, la revoilà:
oh_le_beau_jour@hotmail.com
tout ça pour dire que ça n'est pas parce que je ne réponds pas aux commentaires que je suis indifférent. Au contraire!
vous pensez que si je copie-colle ce message à chaque billet, ça sonnera moins sincère???
Je ne comprends pas votre décision de supprimer le billet "on est tous le geek de quelqu'un d'autre".
Certes, le site WIZZGO.COM a été condamné à cesser l'enregistrement des chaînes M6 et France Télévision mais le service n'en est pas pour autant illégal. Il fonctionne d'ailleurs toujours très bien, fort d'une communauté de 500'000 utilisateurs.
Et la vérité dans tout ça c'est que si les juges du tribunal de grande instance avaient un minimum de connaissances en informatique, ils comprendraient que le service proposé par WIZZGO est assimilable à de la copie privée puisque WIZZGO ne bénéficie pas de cette copie. Le service rendu par le site est uniquement un service de transport de la copie faite PAR l'utilisateur POUR l'utilisateur suivant les termes de la copie privée légale. Ce n'est pas différent des services de La Poste qui n'a pourtant pas été condamné.
En outre, si les magistrats et les hommes politiques n'étaient pas de vieux copains des directeurs de ces même chaînes de télévision, un tel jugement n'aurait jamais été rendu.
Oui on vous a TROMPÉ! Mais ce n'est pas au sujet de WIZZGO. C'est au sujet de la France et de son système aristocratique. Ne vous rendez pas complice de ces manipulateurs d'opinion publique, de ces dictateurs, de ces magistrats grassements payés et ignorants, apparemment si faciles à corrompre.
@ Clément
jusqu'à preuve du contraire, wizzgo et ses utilisateurs sont dans l'illégalité :
la preuve par l'exemple:
les courts métrages que j'ai enregistrés sont dans mon disque dur
il n'y a eu aucun contrat protégeant les droits d'auteur entre wizzgo et les auteurs de ces courts métrages en l'occurrence
cela s'apparente à du téléchargement gratuit : qui rémunère les artistes, les scénaristes de séries télé enregistrées par wizzgo et gracieusement données à ses utilisateurs???
dire qu'il y a 500 000 utilisateurs n'est pas un argument en soi; qu'ils se sentent lésés, je le comprends, mais qu'ils réfléchissent un instant avant de s'insurger et d'en vouloir au Pouvoir et à ses Magouilles (il est toujours plus facile de critiquer quand on ne connaît pas le sujet ... je me suis documenté auprès d'avocats spécialisés dans le droits d'auteurs, j'ai lu les doléances des usagers de wizzgo, j'ai lu le jugement
le problème n'est pas que wizzgo bénéficie de cette copie mais que les 500 000 utilisateurs l'aient à disposition et puissent le copier autant qu'ils le désirent sans verser un seul centime aux auteurs
c'est là la seule limite qui a hérissé le fond de conscience qui se réveille de temps en temps contre le tout-gratuit
en ce qui concerne la fin de votre commentaire, je me réserve le droit de penser que vous allez bien vite en raccourcis et en amalgames faciles
P.S. je n'ai pas supprimé le billet, je l'ai modifié en expliquant les raisons de ces modifications... le lectorat de mon blog se fait ensuite sa propre opinion
Merci de votre réponse rapide!
Je vais effectivement un peu vite en besogne. Mais si vous connaissez l'affaire alors permettez-moi d'insister sur un point:
Aucun jugement n'a reconnu Wizzgo illégal en soi. Seul l'enregistrement de M6, NT1, F2,3,4,5 a été interdit.
Ensuite, je suis complètement d'accord avec vous sur l'importance de ne pas céder aux sirènes du tout gratuit qui tuent la création. Cependant, la télé a toujours été gratuite (financée par la publicité) et il a toujours été légal de l'enregistrer avec un magnétoscope.
Or, une cassette vidéo est duplicable, transmissible, de la même façon qu'un fichier obtenu par Wizzgo.
Le tribunal pour condamner Wizzgo, s'est basé sur l'idée que la copie privée ne doit pas être réalisée par un tiers. Mais dès lors que le système de Wizzgo est automatisé et que c'est l'utilisateur qui programme l'enregistrement, est-ce vraiment légitime de considérer que la copie est réalisée par un tiers?
Ah et excusez-moi mais j'ai juste oublié de préciser que les fichiers obtenus par Wizzgo sont contrôlés par DRM.
Ca signifie que l'usage qui peut être fait de l'enregistrement est limité, contrairement à celui d'une bonne vieille cassette vidéo. Le système protège donc mieux les ayants droits qu'un magnétoscope pourtant légal.
C'est marrant de voir comme les gens cessent de répondre quand ils voient qu'ils ne pourront plus avoir raison... J'imagine que les juges qui ont condamnés Wizzgo ont le même mode de fonctionnement...
je ne réponds que lorsque j'ai un élément à apporter ; inutile de commenter chacune des doléances des utilisateurs qui ne voient que leur intérêt d'utilisateur ; j'ai lu ce qui pouvait être dit sur le sujet et il me semble que la condamnation est motivée sur des termes justes, équitables ; je ne réponds pas quand les arguments tournent en rond autour des mêmes incohérences et brèves de comptoir.
Enregistrer un commentaire